Задайте свой вопрос здесь!

Синус-лифтинг в дентальной имплантации — альтернативы нет?

Современные методы восстановления целостности зубных рядов для реабилитации пациентов с полной или частичной адентией, как правило, не возможны без использования дентальных имплантатов. Основным фактором, препятствующим установке имплантатов, является недостаточный объём костной ткани альвеолярных отростков челюстей. Факторы риска  для дентальной имплантации при операциях в боковых отделах  верхней челюсти объясняется особенностями анатомо-топографического строения верхнечелюстных пазух. Клинически используемые методики операций по увеличению объёма костной ткани альвеолярных отростков челюстей в вертикальных направлениях сопряжены с осложнениями в виде развития острых и хронических синуситов, нередко сопровождающихся ороантральными соустьями. Методики операций синус-лифтинга зачастую  осложняются перфорациями мембраны Шнейдера (около 20% случаев). По данным различных исследователей установлено, что осложнения после операций синус-лифтинга, как правило, возникают у пациентов, которые имеют в анамнезе синуситы различной этиологии [2].

С другой стороны, в дентальной имплантологии одним из ключевых условий долговременного функционирования конструкций с опорой на внутрикостные имплантаты является максимальное приближение направления механической нагрузки, возникающей в процессе жевания, к длинной оси тела имплантата [3].

Учитывая вышеизложенное, представляют практический интерес, методики дентальной имплантации, рассчитанные на обхождение  верхнечелюстной пазухи. Как правило, речь идёт об установке имплантатов  в пограничные с верхнечелюстной пазухой участки кости.

В подавляющем большинстве случаев предполагается использование области бугров верхней челюсти, которые образуют заднюю стенку верхнечелюстной пазухи [1].

Местом для имплантации позади верхнечелюстной пазухи обычно является не только сам бугор верхней челюсти, но и область костных швов, соединяющие пирамидальный отросток нёбной кости  и медиальную и латеральную пластинки крыловидного отростка клиновидной кости. С точки зрения функциональной анатомии это зона представляет собой крылонёбный контрфорс, что весьма ценно для распределения механической нагрузки, возникающей в процессе жевания, при протезировании несъёмными мостовидными конструкциями.

Клинический пример

02.07.2013г. пациент Р., 53-х лет  находился на лечении в                            УЗ «БГСП № 1» с диагнозом: Частичная вторичная адентия верхней и нижней челюсти. Проведено комплексное клинико-ренгенологическое обследование: конусно-лучевая  компьютерная томография (КЛКТ), цифровая ортопантомография (ОПГ) (см. рис. 1, 2). В анамнезе – двухсторонний риногенный синусит, негативный опыт использования частичного съёмного пластиночного протеза на верхней челюсти. Рекомендовано установить двухэтапные имплантаты на верхней челюсти в области отсутствующих 2.4, 2.7. В области 2.7 на КЛКТ (рис. 1) видно, что альвеолярный отросток верхней челюсти по высоте составляет не более              3-х мм, однако при толщине (рис.2) 7,5 мм. Поэтому в данной области планировалась установка имплантата с использованием методики обхождения верхнечелюстной пазухи в медио-дистальном направлении (рис. 3). Операция проводилась под местной анастезией с использованием атравматичной методики: мукотомом снят слизисто-надкостничный лоскут, пилотной фрезой под контролем данных КЛКТ, в медио-дистальном направлении сформировано первичное ложе имплантата. Далее, с использованием  остеотомов сформировано окончательное ложе имплантата, введен двухэтапный  винтовой имплантат 4,2 х 16 мм. Установлен винт-заглушка, мукотомный слизисто-надкостничный лоскут возвращен на место. В области 2.4 имплантирован двухэтапный винтовой                                           имплантат 4.2 х 11,5 мм, использована методика закрытого синус-лифтинга. Даны рекомендации по уходу за полостью рта. Послеоперационное течение гладкое, без особенностей.

Спустя 6 месяцев, 12.01.2014г. после проведения контрольной ОПГ, где отмечено достижение остеоинтеграции имплантатов осуществлен 2-й этап дентальной имплантации, установлены формирователи                    десны (рис. 4, 5). После установки формирователя десны пациент был направлен в отделение ортопедической стоматологии для завершения лечения. Этапы протезирования по изготовлению металлокерамического мостовидного протеза представлены на рис. 6-13.

Выводы

Таким образом, решающими факторами, приводящими к успеху операции дентальной имплантации по методике, рассчитанной на  обхождение верхнечелюстной пазухи, являются хорошее предклиническое обследование, наличие  компьютерной томографии и ортопантомографии, здоровое состояние слизистой оболочки синусов и профессионализм хирурга-стоматолога.

 

Поляков Павел Васильевич, врач-стоматолог-хирург высшей квалификационной категории, учреждение здравоохранения «Бобруйская городская стоматологическая поликлиника № 1»

 

«Sinus — lifting in dental implatology — no alternative?»Modern methods of patient rehabilitation with partial or full edentulism usually impossible without use of dental implants.Main fact limiting placement is  unsuficient bone tissue volume especially in distal areas of maxilla.

There are methods letting place implants in  border areas with maxillary sinus.  In most cases  maxillary tuberosity is the area of placement.

Keywords: Dental implants, sinus-lifting, maxillary tuberosity,   methods letting place implants.

 

 

 

 

BelarusianChinese (Simplified)EnglishRussian